"Wenn ein Stück Holz mehr wert ist als ein Mensch": So hat der Taz-Redakteur Daniel Bax seinen Artikel über die absichtliche Zerstörung einer Jesus-Statue im Südlibanon durch israelische Soldaten überschrieben. Ein Foto dieses Akts des Vandalismus ging im Internet viral und sorgt vielerorts für Empörung. Als Folge wurden nun zwei beteiligte Soldaten zu einem 30-tägigen Arrest verurteilt und von den Kampfhandlungen abgezogen. Für Bax ist dabei bemerkenswert, dass die massenhafte Vertreibung der libanesischen Bevölkerung durch die israelische Armee, die Bombardierungen und das Töten von mehr als 2.200 Menschen, "darunter Kinder, Sanitäter und Journalisten", keine vergleichbare Empörung hervorgerufen hat.

Kommentar der AFI

Die AFI hat zu diesem Vorfall eine ähnliche Position wie der Taz-Autor Daniel Bax. Auch wir finden es bezeichnend, dass die Zerstörung einer Jesus-Statue für mehr Aufregung sorgt als der Tod hunderter Menschen im Libanon, die Vertreibung der dortigen Bevölkerung und die bewusste Zerstörung ihrer Häuser. Und es macht uns wütend und traurig, dass der israelische Premier Netanjahu "harte Maßnahmen" gegen die beteiligten Soldaten angekündigt hat, während gleichzeitig Handlungen von Soldaten, die als Kriegsverbrechen einzustufen sind, praktisch nicht verfolgt werden, ebenso wenig wie die Übergriffe und die Gewalt israelischer Siedler im Westjordanland gegenüber der dortigen palästinensischen Bevölkerung. Wir von der AFI nehmen diese Geschichte zudem als Anlass, unsere grundsätzliche Position zu Israel und Palästina klarzustellen:

Für die AFI ist die Gewaltlosigkeit, d.h. der Verzicht auf verletzende und tötende Gewalt zur Durchsetzung politischer Interessen, zentrales Element. Militarismus, Rassismus und Antisemitismus sind mit unseren Werten nicht vereinbar. Wir sehen uns daher verbunden mit Friedensgruppen und Friedeninitiativen hier und in Israel und Palästina, die einen Frieden gewaltfrei erreichen wollen. Wir treten ein für das Existenzrecht Isaels wie für das Existenzrecht Palästinas. Wir fordern Frieden im Nahen Osten, das Einhalten des Völkerrechts und aller UN-Resolutionen und verurteilen jede Gewalt.

Hier gibt es dieses AFI-Info als PDF zum Weiterverteilen.

Egal, wie man zu der Regierung des Iran steht, man sollte sich im Klaren darüber sein, dass es ein Völkerrecht gibt, das von allen Staaten eingehalten werden soll bzw. muss. Gerade dieses ist aber eindeutig bei dem weiteren Überfall der USA und Israels auf den Iran nicht passiert. Erschwerend dürfte dazu kommen, dass dieser völkerrechtswidrige Überfall in einer Zeit statt findet, in der es direkte Verhandlungen zwischen den USA und dem Iran gab. Die moralische Verkommenheit wird deutlich, wenn man bedenkt, dass man diesen Zeitpunkt anscheinend bewusst gewählt hat. Die iranische Führung wird eben wegen der Verhandlungen nicht damit gerechnet haben, dass es einen Angriff geben könnte. So wurde es leicht, durch einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg die iranische Führung und weitere Menschen umzubringen.

Kommentar der AFI

Die AFI fordert von der Bundesregierung eine Verurteilung dieses völkerrechtswidrigen Angriffs, keine Unterstützung des Krieges (Überflugrechte und Nutzung der Militärstandorte). Wir fordern ein sofortiges Ende der Kampfhandlungen und das Fortführen der Verhandlungen. Das moderne Völkerrecht entstand im Anschluss an den zweiten Weltkrieg und sollte für alle Staaten verbindlich sein. Wir sollten vorsichtig sein, diesen weiteren Überfall damit zu rechtfertigen, dass eine Regierung Gräueltaten an der eigenen Bevölkerung begangen hat. Viel zu oft wird übersehen, dass sowohl diese Regierung wie auch diejenigen die ihr Gräueltaten unterstellen von Interessen geleitet werden. So kann man durchaus verstehen, dass in Deutschland zehntausende Iraner*innen auf die Straßen gegangen sind, weil Freunde Verwandte und Bekannnte davon betroffen sind. Von Demonstationen im Iran für die Regierung wird man hier in Deutschland wohl eher nichts hören, da das u.U. auch nicht gewollt ist. Und wenn doch, begleitet von Äußerungen, die diesen Demonstrationen die Legitimität absprechen. Aussagen deutscher Politiker dürften diese Sichtweise unterstützen. Kanzler Merz, der sich schon früher mit verschiedenen Aussagen nicht unbedingt als Kenner der Materie outete (es ist komplex) fällt jetzt dadurch auf, dass er eine Täter/Opfer Umkehr betreibt und keine völkerrechtliche Einordnung vornehmen will. Und auch der Verteidigungsminister fällt nicht durch eine überragende Kenntnis des Völkerrechts auf. Beide, so könnte man sagen, Totalausfälle. Als weiteres muß man ansprechen, dass der Iran, China und Russland Partner sind. Wie oft können es sich Russland und China leisten, diese bei einem Angriff nicht zu unterstützen? Was noch nicht ist,...

Zu diesem und anderen Themen: ­Nachdenkseiten, Hinweise des Tages vom 02.03.2026.

Hier gibt es dieses AFI-Info als PDF zum Weiterverteilen.

Der letzte der Rüstungskontrollverträge, der New Start Vertrag ist ausgelaufen, da die USA den Vertrag mit Russland nicht verlängert haben. So liest man es auf dem Internetauftritt der Tagesschau. Bitte lesen Sie den letzten Satz noch einmal aufmerksam durch. Es sind die USA, die diesen Vertrag nicht verlängert haben, nicht Russland. Der New ‐ Start ‐ Vertrag war das letzte große Abkommen zur nuklearen Abrüstung. Moskau, Russland, bzw. der allgegenwärtige Putin haben die Verlängerung angeboten, leider ohne positives Ergebnis.

Bereits im September des vorigen Jahres hatte Putin erneut seine Bereitschaft erklärt die Obergrenzen für Atomwaffen für ein weiteres Jahr einzuhalten. Er gab an, dass die Verbreitung von Atomwaffen gefördert werden könnte. Obama sagte, dass das Auslaufen des Vertrags Jahrzehnte der Diplomatie sinnlos zunichte machen würde.

Kommentar der AFI

Nach ABM und INF ‐ Vertrag nun der letzte Vertrag, der das Ende der Menschheit verhindert hätte. Bitte nicht falsch verstehen, es muß ja nun nicht unbedingt passieren, aber ein mehr als schlechtes Gefühl bleibt.
Lesen Sie dazu die Beiträge von Thomas Röper auf anti‐spiegel.ru und suchen Sie weitere Informationen dazu in der Suchmaschine Ihrer Wahl.

Hier gibt es dieses AFI-Info als PDF zum Weiterverteilen.

In letzter Zeit häufen sich Ereignisse, die sämtliche Warnglocken zum klingen bringen sollten. Auf den Nachdenkseiten ist und war zu lesen, dass ein Offizier a,D. der Schweizer Armee, Jacques Baud nun durch die EU sanktioniert werden soll bzw. wird. Damit ist er ein weiterer Autor/Journalist neben dem Betreiber des Internetportals Anti­Spiegel, Thomas Röper, der Bloggerin Alina Lipp und Hüseyin Dogru (red media), die wegen EU­ und NATO­kritischen Informationen in Ungnade gefallen sind. Über 50 weitere sollen sich noch auf einer Liste befinden. Einige sind deutsche Staatsbürger.
Sanktionierung hört sich unproblematisch an, ist in Wirklichkeit aber die Vernichtung von Existenzen. Sanktionierung bedeutet in diesen Fällen zum Beispiel Reiseverbot, kein Zugriff auf das eigene Geld, das Verbot Spenden entgegen zu nehmen. Ohne Zugriff auf das eigene Geld ist den sanktionierten das Recht verwehrt Rechtsanwälte mit ihrer Verteidigung zu beauftragen.Und im Fall von Hüseyin Dogru kommt hinzu, dass seine Frau hochschwanger ist. Es ist ihm nicht ohne weiteres möglich Lebensmittel und Medikamente zu kaufen. Das bedarf jedes mal der Genehmigung durch staatliche Behörden. Diese Grundrechtseingriffe erfolgen zudem ohne richterliches Urteil. Weitere Informationen zu Hüseyin Dogru gibt es hier auf Hintergrund.de.

Kommentar der AFI

Auf der Internetseite www.politischeverfolgung.de/eu/jacques­baud­eu­sanktionen/ wird der Fall des Jaques Baud durchleuchtet. Dort nennt man dies "einen Vorgang mit Sprengkraft für Demokratie und Neutralität. Auch weil Jacques Baud kein Unbekannter in der Welt der Geopolitik ist. Als ehemaliger Experte für den Nachrichtendienst, die NATO und die OSZE hat er Jahrzehnte in den Machtzentren der internationalen Sicherheit verbracht. Doch seit Beginn des Ukraine­Krieges geriet er durch seine Publikationen und Analysen, die massiv von der offiziellen NATO­ und EU­Linie abweichen, ins Visier der Behörden. Die Listung: „Propaganda“ als Straftatbestand ohne Gericht. Dass Bürger eines Landes nicht von ihren Regierungen geschützt werden, wirft ein bezeichnendes Bild auf die heutigen Zustände von Recht und Demokratie. In den Büchern von Anne Morelli (Die Prinzipien der Kriegspropaganda) und Lord Arthur Ponsonby (Lügen in Kriegszeiten) wird darauf hingewiesen, wie mit Verdrehungen und Lügen das Volk "kriegstüchtig" gemacht wird. Besonders Punkt 10 "Wer unsere Berichterstattung in Zweifel zieht, ist ein Verräter" feiert Auferstehung. In der heutigen Zeit wird man dafür sanktioniert.

Hier gibt es dieses AFI-Info als PDF zum Weiterverteilen.

Die wichtigsten Aussagen Hervorhebungen/Unterstreichungen zum besseren Verständnis
In der Präambel:
‐ ENTSCHLOSSEN, die Sicherheitsinteressen eines jeden zu berücksichtigen ‐ IN WÜRDIGUNG DESSEN, daß das deutsche Volk in freier Ausübung des
Selbstbestimmungsrechts seinen Willen bekundet hat, die staatliche Einheit Deutschlands
herzustellen, um als gleichberechtigtes und souveränes Glied in einem vereinten Europa dem Frieden der Welt zu dienen,
In Artikel 2:
Die Regierungen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik bekräftigen ihre Erklärungen, dass von deutschem Boden nur Frieden ausgehen wird. Nach der Verfassung des vereinten Deutschland sind Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, verfassungswidrig und strafbar. Die Regierungen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik erklären, daß das vereinte Deutschland keine seiner Waffen jemals einsetzen wird, es sei denn in Übereinstimmung mit seiner Verfassung und der Charta der Vereinten Nationen.
In Artikel 3:
(1) Die Regierungen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen
Republik bekräftigen ihren Verzicht auf Herstellung und Besitz von und auf Verfügungsgewalt über atomare, biologische und chemische Waffen. Sie erklären, daß auch das vereinte Deutschland sich an diese Verpflichtungen halten wird. Insbesondere gelten die Rechte und Verpflichtungen aus dem Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen vom 1. Juli 1968 für das vereinte Deutschland fort.
(2) Die Regierung der Bundesrepublik Deutschland hat folgende Erklärung abgegeben: "Die Regierung der Bundesrepublik Deutschland verpflichtet sich, die Streitkräfte des vereinten Deutschland innerhalb von drei bis vier Jahren auf eine Personalstärke von 370 000 Mann (Land‐, Luft‐ und Seestreitkräfte) zu reduzieren".
In Artikel 5:
(3) Nach dem Abschluß des Abzugs der sowjetischen Streitkräfte vom Gebiet der heutigen Deutschen Demokratischen Republik und Berlins können in diesem Teil Deutschlands auch deutsche Streitkräfteverbände stationiert werden, die in gleicher Weise militärischen Bündnisstrukturen zugeordnet sind wie diejenigen auf dem übrigen deutschen Hoheitsgebiet, allerdings ohne Kernwaffenträger. Ausländische Streitkräfte und Atomwaffen oder deren Träger werden in diesem Teil Deutschlands weder stationiert noch dorthin verlegt.
Vereinbarte Protokollnotiz zu dem Vertrag über die abschließende Regelung in bezug auf Deutschland vom 12. September 1990 werden von der Regierung des vereinten Deutschland in einer vernünftigen und verantwortungsbewußten Weise entschieden, wobei sie die Sicherheitsinteressen jeder Vertragspartei, wie dies in der Präambel niedergelegt ist, berücksichtigen wird.

Hier gibt es dieses AFI-Info als PDF zum Weiterverteilen.